Forskel mellem versioner af "Diskussion:Piet Willesbury"
Fra Bjørnen og Stenen
Bjørnen (diskussion | bidrag) (Oprettede siden med "Sjov historie, om end lidt ekstrem. Jeg har den holdning, netop fordi vi har fuldtidsprofessionelle dommere med en lang uddannelse — og for at undgå skrivebordsafgørelse...") |
Bjørnen (diskussion | bidrag) |
||
| Linje 1: | Linje 1: | ||
| − | Sjov historie, om end lidt ekstrem. Jeg har den holdning, netop fordi vi har fuldtidsprofessionelle dommere med en lang uddannelse — og for at undgå skrivebordsafgørelser, som næsten altid også straffer uimplicerede hold indirekte — at det alene er dommerens ansvar, at alle på banen er spilleberettigede. Det gælder derfor også det med [[Åge Roput]].<br>--[[Bruger:Bjørnen|Bjørnen]] 6. maj 2018, 01:36 (CEST) | + | Sjov historie, om end lidt ekstrem. Jeg har den holdning, netop fordi vi har fuldtidsprofessionelle dommere med en lang uddannelse — og for at undgå skrivebordsafgørelser, som næsten altid også straffer uimplicerede hold indirekte — at det alene er dommerens ansvar, at alle på banen er spilleberettigede. Det gælder derfor også det med [[Åge Roput]] (se forsiden).<br>--[[Bruger:Bjørnen|Bjørnen]] 6. maj 2018, 01:36 (CEST) |
Nuværende version fra 6. maj 2018, 17:11
Sjov historie, om end lidt ekstrem. Jeg har den holdning, netop fordi vi har fuldtidsprofessionelle dommere med en lang uddannelse — og for at undgå skrivebordsafgørelser, som næsten altid også straffer uimplicerede hold indirekte — at det alene er dommerens ansvar, at alle på banen er spilleberettigede. Det gælder derfor også det med Åge Roput (se forsiden).
--Bjørnen 6. maj 2018, 01:36 (CEST)
